宝牛配二创？微调？侵权？北京首例AI侵犯著作权案判定

AI制图、AI作文、AI“二创”……AI技术为创作领域带来极大变化宝牛配，不仅造就了新兴行业，更吸引了众多普通爱好者参与其中。近日，通州法院审理并判决本市首例AI侵犯著作权案，4人获刑。

事发：不是百分百复制，就不算侵权？

“我收到插画师的投诉，不让我卖拼图了，怎么办？”姚某在小红书、抖音等平台销售拼图，业绩一直不好，刚刚找到“致富经”——在网上找到热门图片，经AI“创作”后制成拼图销售，结果就被著作权人找上了门。2024年5月，插画师张某发现，姚某将自己的作品做成拼图销售，提出投诉，要求姚某下架侵权商品。

姚某求助的是其供货厂商负责人罗某，对此，罗某信誓旦旦表示：“小红书的投诉要这样‘打’。”在罗某看来，拼图都是“二创”作品，其聘用的AI画师已经对原作品进行了“微调”，因此拼图不是百分之百复制，就不算侵犯著作权，原作者投诉也没什么风险。案发后，检方发现，罗某身背4起类似民事投诉。

然而，这次著作权人张某是个较真的人，她看投诉和民事诉讼结果和进展都不令人满意，决定用刑法维护自身权益，她观察到姚某的网店在不到3个月的时间里，涉及自己作品的拼图已经销售超过500件，达到了刑法的立案标准，遂向属地公安机关报案。警方介入调查后予以刑事立案。

论证：“六角星变五角星”不能算创作

办案检察官仇怡然介绍，检方先后收到公安机关移送的电子数据光盘56张、移动硬盘3个，全案电子数据以“T”为单位计算，除了张某的作品，还有大量图片。

该案一个最为关键的问题是：经过AI技术修改后的图片宝牛配，是否与原图构成“实质性相似”？

对此，检察官从多角度攻克了这一难题。

首先，检方调取了姚某、罗某的聊天记录，发现他们聘用AI画师改画时，明确指示要做到与原作品“基本一致”，如果“一眼就能看出差别”就要重新修复。

检方还找到了涉案AI工具，通过技术手段查明了他们改画时的设定。“在正向关键词方面，他们设定清晰、高质量等；反向关键词方面，则是去水印、去作者名称等；重绘幅度则调到‘最小’。”仇怡然介绍，从这些设定来看，姚某、罗某等人就没有主观“创作”意识，只是追求一种“丝滑”修改。

同时，通州检察院借助市检察院提供的专家智库平台，先后三次组织开展专家论证，邀请多名知产领域专家学者共同研讨、分析。专家们对涉案图片进行了仔细对比，发现“改变”主要在一些细节上，例如原作品的边缘被作者画得参差不齐，而AI改后的图片边缘变得光滑；原作品画的是六角星，改后变成了五角星……最终宝牛配，专家认定：本案被告人AI处理后图片与原作“实质性”相同。

在大量证据面前，罗某也没有提出他那套“微调就不侵权”理论，而是认罪认罚。

此外，根据在案证据，在张某1名报案人的基础上，检方又追加刘某某等5名被侵权著作权人。除了姚某、罗某之外，罗某公司和另外两人也被认定为本案被告人。

最终，检方认定被告人在涉案期间共售出侵权拼图产品3000余件，非法经营数额共计27万余元。

案发后，罗某赔偿张某经济损失15万元；4名被告人的亲属代为退缴违法所得18万余元。

法院认定罗某、姚某犯侵犯著作权罪，判处二人有期徒刑1年6个月，并处罚金6万元；罗某公司被判处罚金10万元。

马上就访：用AI“二创”会担刑责吗？

如今，AI技术的门槛越来越低，下载一款软件，输入需要的参数，立即就能得到想要的“作品”。上述案件中，罗某聘用AI画师“修复”一幅作品只需支付5元。

记者发现，在多个平台上，都有大量付费AI创作资源，价格主要在几元到20元之间，就可以让这些“创作者”把你想要的作品“创作”出来，可以是歌曲，可以是动漫，也可以魔改任何影视作品等，口音、风格等都可以指定。

上述行为是否构成侵犯著作权罪，要承担刑事责任呢？

仇怡然解释，侵犯著作权罪在主观方面表现为故意，并且具有营利目的，而且还需满足“情节严重”这一要求，情节严重一般指非法经营数额、违法所得数额、侵权假冒作品的数量、传播作品的实际被点击数等。

“不构成刑事犯罪，不代表没有民事侵权风险。”仇怡然说，AI“二创”，关键还在“创”字上，如果二次创作的作品能够体现其独创性，即与原作品相比，有新的表达、新的构思或新的艺术效果，那么可以认定为新的作品，根据著作权法规定，这种二创作品在没有侵犯原作品著作权情况下，是合法的。

如果二次创作未经原作品著作权人许可，这种行为则可能构成侵权，需要承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。